O fenômeno do cancelamento nas redes sociais no Brasil emergiu como uma questão cultural e ética significativa, refletindo movimentos globais mais amplos por responsabilização e justiça social. Enraizada na ascensão de redes ativistas no final da década de 2010, a cultura do cancelamento brasileira traça paralelos com movimentos internacionais como Black Lives Matter e #MeToo, que visam responsabilizar figuras públicas e instituições por suas ações e declarações. Essa prática, caracterizada pelo ostracismo público de indivíduos ganhou notoriedade pelo seu potencial de empoderar vozes marginalizadas e provocar acusações de condenação excessiva, levando a debates intensos sobre as implicações para a liberdade de expressão e o discurso público no país.. A interação entre a dinâmica das mídias sociais, a moderação de conteúdo e os marcos legais dificultam ainda mais a discussão em torno do cancelamento. O contexto legal único do Brasil, regido por leis como o Marco Civil da Internet, estabelece um arcabouço regulatório que equilibra a liberdade de expressão com as responsabilidades pela moderação de conteúdo prejudicial. Decisões recentes do Supremo Tribunal Federal (STF) introduziram novos padrões de responsabilidade para plataformas de mídia social, levantando preocupações sobre a censura e os efeitos inibidores da liberdade de expressão.Essas mudanças legais aumentaram as tensões entre os defensores da responsabilização e aqueles que percebem uma ameaça ao diálogo aberto, ressaltando os dilemas éticos inerentes à gestão do discurso público na era digital.
Além disso, estudos de caso do Brasil ilustram as ramificações culturais da cultura do cancelamento, visto que incidentes de grande repercussão mudaram rapidamente a percepção pública e alimentaram a polarização social. Pesquisas indicam que o Brasil é responsável por uma porcentagem significativa de eventos de cancelamento documentados, refletindo o rápido crescimento desse fenômeno e suas implicações para a dinâmica social e o ativismo. Críticos argumentam que, embora a cultura do cancelamento possa servir como uma ferramenta para a justiça social, ela também pode reforçar as estruturas de poder existentes e inibir o engajamento construtivo, complicando o panorama do discurso ético e jurídico na arena digital.
Enquanto o Brasil enfrenta esses desafios multifacetados, o diálogo em curso sobre o cancelamento nas mídias sociais destaca a necessidade urgente de abordagens diferenciadas para moderação e representação. Ao examinar as dimensões éticas e jurídicas desse fenômeno, as partes interessadas podem navegar melhor no delicado equilíbrio entre a responsabilização e a proteção dos direitos individuais, fomentando um discurso público mais saudável que respeite a diversidade de pensamento e, ao mesmo tempo, promova a justiça e a equidade.
À luz desse quadro, este artigo propõe-se a realizar uma reflexão ética e jurídica sobre o fenômeno do cancelamento nas redes sociais no Brasil, buscando compreender suas raízes, impactos e os limites que devem nortear sua prática legítima. Para isso, serão explorados os princípios constitucionais, as repercussões sobre os direitos da personalidade e os desafios que a regulação do ambiente digital impõe. O objetivo é fomentar um debate mais equilibrado e aprofundado, que contribua para a construção de um espaço virtual mais justo e respeitoso.
O fenômeno do cancelamento nas mídias sociais no Brasil pode ser rastreado por meio de diversas mudanças culturais e políticas, particularmente em relação a movimentos globais mais amplos por responsabilização e justiça social. Uma das influências centrais tem sido a ascensão de redes ativistas que desafiam narrativas estabelecidas e exigem responsabilização, principalmente no final da década de 2010 e início da década de 2020. Movimentos como Black Lives Matter e #MeToo repercutiram entre ativistas brasileiros, incentivando uma forma de cultura do cancelamento que busca responsabilizar figuras públicas e instituições por suas ações e declarações. Além disso, estudos de caso do Brasil ilustram as ramificações culturais da cultura do cancelamento, visto que incidentes de grande repercussão mudaram rapidamente a percepção pública e alimentaram a polarização social. Pesquisas indicam que o Brasil é responsável por uma porcentagem significativa de eventos de cancelamento documentados, refletindo o rápido crescimento desse fenômeno e suas implicações para a dinâmica social e o ativismo. Críticos argumentam que, embora a cultura do cancelamento possa servir como uma ferramenta para a justiça social, ela também pode reforçar as estruturas de poder existentes e inibir o engajamento construtivo, complicando o panorama do discurso ético e jurídico na arena digital. o ostracismo público de indivíduos ganhou notoriedade pelo seu potencial de empoderar vozes marginalizadas e provocar acusações de condenação excessiva, levando a debates intensos sobre as implicações para a liberdade de expressão e o discurso público no país.. A interação entre a dinâmica das mídias sociais, a moderação de conteúdo e os marcos legais complicam ainda mais a discussão em torno do cancelamento. O contexto legal único do Brasil, regido por leis como o Marco Civil da Internet, estabelece um arcabouço regulatório que equilibra a liberdade de expressão com as responsabilidades pela moderação de conteúdo prejudicial. Decisões recentes do Supremo Tribunal Federal (STF) introduziram novos padrões de responsabilidade para plataformas de mídia social, levantando preocupações sobre a censura e os efeitos inibidores da liberdade de expressão.Essas mudanças legais aumentaram as tensões entre os defensores da responsabilização e aqueles que percebem uma ameaça ao diálogo aberto, ressaltando os dilemas éticos inerentes à gestão do discurso público na era digital.
À medida que o cenário digital evoluiu, também evoluíram as ferramentas disponíveis para expressão e ativismo. O aumento do uso das mídias sociais, com o Brasil sendo o quinto maior mercado global e seus usuários passando em média mais de nove horas online por dia, empoderou uma nova geração de vozes. Essa democratização do discurso permitiu que comunidades marginalizadas desafiassem as narrativas dominantes e se engajassem em ação coletiva, mas também deu origem a reações e acusações de censura, especialmente por parte daqueles que se sentem alvos dessas novas dinâmicas .
Um incidente significativo que destacou as complexidades dessa mudança cultural ocorreu em 2020, quando o artista Erik Kessels enfrentou reações negativas por sua instalação na Breda Photo, que apresentava imagens controversas relacionadas à cirurgia plástica . Esse incidente desencadeou discussões sobre a ética da expressão artística e os limites do discurso público, culminando em um acalorado debate sobre o papel da cultura do cancelamento no mundo da arte e na sociedade em geral. A reação ao trabalho de Kessels ilustrou como as mídias sociais podem ampliar tanto o apoio à responsabilização quanto a resistência à censura percebida, refletindo a natureza diferenciada do engajamento público contemporâneo
Além disso, a interação entre as políticas de moderação de conteúdo e a dinâmica das mídias sociais tornou-se cada vez mais complexa. A moderação de conteúdo, embora tenha como objetivo proteger os usuários de danos, pode inadvertidamente contribuir para a escalada de conflitos e a marginalização de vozes, especialmente entre mulheres e minorias. Essa dualidade destaca a necessidade de abordagens mais sutis à moderação, que equilibrem a liberdade de expressão com a responsabilização, um desafio particularmente evidente no contexto brasileiro, onde os cenários jurídico e político estão em rápida evolução.
O clima político brasileiro intensificou ainda mais as discussões em torno da cultura do cancelamento, especialmente após eventos como o ataque ao Congresso por ativistas de direita em 8 de janeiro de 2023. Este incidente, visto como uma reação à derrota eleitoral de Jair Bolsonaro, ressalta a intersecção volátil entre mídias sociais, política e sentimento público no Brasil. À medida que as plataformas navegam por esses desafios, as implicações para a liberdade de expressão e o discurso democrático permanecem na vanguarda do diálogo nacional, exigindo um exame crítico dos contextos históricos que moldam esses fenômenos contemporâneos.
O fenômeno do cancelamento nas mídias sociais levanta questões éticas significativas relacionadas à liberdade de expressão, à responsabilização e ao impacto nas reputações individuais.
A cultura do cancelamento, caracterizada pelo ostracismo moderno, em que indivíduos são expulsos dos círculos sociais ou profissionais, apresenta um dilema moral, pois pode servir tanto como meio de responsabilizar indivíduos quanto de sufocar o diálogo aberto. Críticos argumentam que, embora a intenção por trás da cultura do cancelamento possa ser promover a justiça social, ela frequentemente leva a uma condenação excessiva que pode resultar no que foi descrito como linchamento virtual
A intersecção entre cultura do cancelamento e liberdade de expressão é particularmente controversa. No Brasil, onde a liberdade de expressão é protegida pela Constituição, mas regulamentada de forma mais rigorosa do que em muitos outros países, há um equilíbrio delicado entre proteger os indivíduos de discursos prejudiciais e garantir que todas as vozes sejam ouvidas. As implicações da cultura do cancelamento podem dissuadir os indivíduos de expressar opiniões divergentes por medo de serem ostracizados ou “cancelados”, o que levanta preocupações éticas sobre a robustez do discurso público e a saúde do envolvimento democrático.
Embora múltiplas demandas sociais aguardem solução, há movimento no Legislativo, no Executivo e no Judiciário para regulamentar a liberdade de expressão, mas não para amplificá-la. O momento cultural brasileiro é de receio diante da prática da cultura do cancelamento, que leva indivíduos e movimentos sociais a temerem a repercussão negativa de suas opiniões, posando como um fator que limita a liberdade de expressão e dá origem à censura social. Sob o espectro social, a cultura do cancelamento ou da intolerância provoca sequelas psicológicas com efeitos em nefastas repercussões sociais. Quando aplicada em excesso, pode coibir o desempenho individual e coletivo, alterando significativamente o trabalho, a produção intelectual, a convivência e o desempenho em público, criando verdadeiros mecanismos de autopunição, que acentuam o silenciamento, elemento da censura.
Diante desse cenário, é também fundamental verificar o que a cultura do cancelamento representa à sociedade. Entre os problemas que emergem da implementação da cultura do cancelamento no Brasil, pode-se destacar o quanto ela representa uma ameaça à liberdade de expressão, tomando por base a própria definição do conceito de cultura do cancelamento. De fato, o receio diante das consequências das manifestações pode levar à autocensura, indicando, além da ameaça, os limites que essa cultura pode impor para o livre exercício da liberdade de expressão e a liberdade de manifestar opiniões, conforme previsto na
Constituição Federal de 1988. Na medida em que o medo da repercussão negativa de suas opiniões caracteriza tanto o indivíduo quanto o elemento comum às sociedades, observa-se que a cultura do cancelamento limita essa liberdade.
As plataformas de mídia social têm uma responsabilidade ética substancial no contexto do cancelamento. Seus algoritmos e diretrizes da comunidade desempenham um papel fundamental na definição de quais vozes são amplificadas ou silenciadas, influenciando a percepção e o discurso do público.
O potencial de viés nas recomendações algorítmicas levanta questões éticas sobre equidade e justiça na representação. Levanta a questão de se as plataformas estariam inadvertidamente perpetuando câmaras de eco que exacerbam a polarização e inibem a resolução construtiva de conflitos, impactando assim a qualidade do diálogo na sociedade.
Além disso, há uma necessidade crescente de diversidade ética na representação na mídia e na criação de conteúdo. A tensão entre a defesa da representação de vozes marginalizadas e o potencial de estigmatização daqueles que não se conformam às narrativas dominantes leva a considerações morais complexas. É essencial que os arcabouços éticos reconheçam as nuances das circunstâncias individuais, particularmente em casos que envolvem conteúdo sexual e outras questões delicadas, onde as proteções legais existentes, como as delineadas no Marco Civil da Internet, podem impor ônus indevido às vítimas que buscam reparação.
Dadas essas complexidades, há um apelo para o desenvolvimento de soluções não judiciais para conflitos decorrentes de conteúdo online. Em vez de depender exclusivamente de mecanismos judiciais, que podem ser complexos e excludentes, abordagens alternativas poderiam promover o diálogo e a resolução construtiva. Tais soluções priorizaram o engajamento ético, promovendo um discurso mais saudável que equilibre a necessidade de responsabilização com o respeito aos direitos e à dignidade individuais.
O arcabouço legal brasileiro referente às mídias sociais e à expressão online é regido principalmente pelo Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965), promulgado em 2014, que visa regulamentar os direitos e deveres dos usuários da internet, dos provedores de serviços e do governo. O artigo 19 desta lei define que as plataformas somente são responsabilizadas civilmente por conteúdo gerado pelos usuários mediante ordem judicial específica, uma disposição destinada a proteger a liberdade de expressão e impedir a censura. No entanto, decisões recentes do Supremo Tribunal Federal (STF) introduziram mudanças significativas nesse arcabouço, impondo novas obrigações às plataformas e alterando os padrões de responsabilidade.
Em decisão histórica, o STF declarou o artigo 19 inconstitucional, estabelecendo o modelo de notificação e remoção como o novo padrão para a responsabilidade dos intermediários. Esse modelo exige que os provedores de internet removam conteúdo manifestamente ilegal, como discurso de ódio e pornografia infantil, ao tomarem conhecimento de tal conteúdo, independentemente de ordem judicial.O tribunal enfatizou o dever de cuidado, ou seja, que as plataformas devem monitorar e gerenciar ativamente o conteúdo ilegal, levantando preocupações sobre o potencial de censura arbitrária e o cerceamento da liberdade de expressão.
Sob a nova estrutura, as plataformas podem enfrentar responsabilidade objetiva por não abordar conteúdo ilícito grave específico, especialmente em casos de disseminação em massa por meio de promoção paga ou amplificação artificial. A decisão do STF também estipula que a responsabilidade pode ser acionada se uma plataforma não abordar o conteúdo de forma sistêmica, em vez de se concentrar apenas em postagens individuais. Essas mudanças refletem uma expectativa crescente de que as empresas de mídia social tomem medidas proativas contra conteúdo prejudicial, ao mesmo tempo em que equilibram a proteção de direitos fundamentais, como a liberdade de expressão.
A Constituição brasileira defende a liberdade de expressão, mas esse direito enfrenta desafios de várias leis que podem ser exploradas para criminalizar a expressão legítima, incluindo leis de difamação e aquelas que regem a honra de funcionários públicos. Além disso, a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD), que entrou em vigor em 2020, também levantou preocupações quanto ao acesso à informação, uma vez que tem sido utilizada por agências governamentais para negar solicitações de informações, impactando assim a transparência e a responsabilização online.
À medida que o cenário jurídico evolui, a intersecção entre a regulamentação das mídias sociais e a proteção dos direitos individuais continua a suscitar debates sobre o equilíbrio entre o combate ao conteúdo prejudicial e a proteção da liberdade de expressão no ambiente digital do Brasil.
Estudos de caso são ferramentas essenciais para a compreensão do fenômeno do cancelamento nas mídias sociais, particularmente no contexto brasileiro, onde podem ilustrar novos comportamentos e alterações em processos regulares em torno da justiça social e do discurso público. Esses exemplos permitem que pesquisadores tirem conclusões sobre as motivações e consequências do cancelamento, especialmente no contexto da cultura do cancelamento, que abrange questões de liberdade de expressão, justiça social e humilhação pública.
No Brasil, o cenário jurídico em torno do cancelamento nas redes sociais é complexo, especialmente quando se cruza com as leis de difamação. A jurisprudência recente evoluiu para um modelo de notificação e remoção, pelo qual provedores de internet e provedores de hospedagem de conteúdo são obrigados a remover material supostamente infrator ou ofensivo dentro de um prazo específico, mediante ordem judicial.
Essa mudança indica uma crescente responsabilização das plataformas online, reforçando seu papel na moderação de conteúdo e, ao mesmo tempo, destacando as ramificações legais que podem surgir de suas decisões. Além disso, o Supremo Tribunal Federal (STF) estabeleceu precedentes significativos que impactam a forma como os casos de cancelamento são tratados legalmente. As decisões do Tribunal ilustram o equilíbrio entre a proteção dos direitos individuais e o enfrentamento das responsabilidades das plataformas digitais. Por exemplo, as plataformas podem enfrentar responsabilidade civil e, em casos extremos, investigações criminais se forem consideradas como facilitadoras intencionais de crimes ou lucrando com a disseminação de conteúdo nocivo. Essas decisões representam um momento crucial na governança da internet no Brasil, pois flexibilizam as medidas protetivas tradicionalmente concedidas aos provedores de conteúdo pelo Marco Civil.
Além disso, as implicações culturais da cultura do cancelamento no Brasil são profundas. Notavelmente, o cancelamento de eventos de alto perfil e de figuras públicas destaca a rapidez com que as mídias sociais podem transformar a percepção pública e a participação no discurso. Dados indicam que o Brasil, juntamente com os EUA e o Canadá, responde por uma porcentagem significativa de eventos de cancelamento documentados, tendo figuras públicas como os principais alvos. Pesquisas ressaltam o rápido crescimento do interesse acadêmico nessa área, revelando um aumento notável nas publicações com foco na dinâmica da cultura do cancelamento desde 2020.
Esses estudos de caso não apenas fornecem insights sobre as implicações legais e éticas do cancelamento no Brasil, mas também servem como um microcosmo de tendências globais mais amplas em interações sociais digitais e governança. A intersecção entre direito, cultura e tecnologia nesses exemplos ilustra a necessidade de diálogo e análise contínuos sobre a natureza evolutiva da cultura do cancelamento e suas ramificações na era digital.
Os profissionais da construção da paz defendem uma estrutura de “transformação de conflitos”, que reconhece que, embora o conflito seja uma parte inerente da dinâmica social, a sua natureza pode ser alterada para mitigar resultados destrutivos. Esta abordagem enfatiza a mudança Esses estudos de caso não apenas fornecem insights sobre as implicações legais e éticas do cancelamento no Brasil, mas também servem como um microcosmo de tendências globais mais amplas em interações sociais digitais e governança.
A intersecção entre direito, cultura e tecnologia nesses exemplos ilustra a necessidade de diálogo e análise contínuos sobre a natureza evolutiva da cultura do cancelamento e suas ramificações na era digital. O papel da transformação de conflitos Machine Translated by Google Contra-argumentos Os algoritmos que regem a recomendação de conteúdo em plataformas de mídia social desempenham um papel crucial na determinação do engajamento e dos padrões de interação do usuário. Estudos sugerem que as escolhas de design feitas por essas plataformas podem levar a um aumento de conflitos destrutivos, promovendo conteúdo sensacionalista ou polarizador. Essa dinâmica é exacerbada pela natureza emocional das interações online, onde o medo e a competição são frequentemente explorados, levando a uma cultura que normaliza atitudes agressivas e desdenhosas em relação a membros de grupos externos.
Tais ambientes podem, em última análise, diminuir a empatia intergrupal e contribuir para um clima propício à violência e à hostilidade. Transformando conflitos antagônicos, caracterizados pela polarização baseada em identidade, em conflitos agonísticos que permitem o debate e a discussão entre adversários. Tais estruturas ressaltam o potencial das mídias sociais para servirem como plataforma para conflitos construtivos, quando projetadas e utilizadas adequadamente.
Embora as empresas de mídia social tenham implementado estratégias de moderação de conteúdo em um esforço para conter a disseminação de conteúdo nocivo, essas abordagens têm suas limitações. A dependência da moderação pode levar a vieses na aplicação da lei, acusações de censura e reatância dos usuários, em que os indivíduos respondem negativamente às restrições percebidas em sua fala. Além disso, os esforços de moderação frequentemente abordam apenas uma fração do conteúdo que viola as políticas, permitindo que muitas narrativas divisivas persistam e prosperem nesses espaços online.
Críticos do fenômeno do cancelamento argumentam que ele pode servir como uma forma de responsabilização social, permitindo que vozes marginalizadas confrontem e desafiem comportamentos e ideologias prejudiciais. Eles postulam que, em ambientes onde as vias tradicionais para lidar com queixas são limitadas, a cultura do cancelamento pode empoderar indivíduos e comunidades a exigir justiça e responsabilidade de figuras e organizações públicas.
Essa perspectiva sugere que, em vez de simplesmente silenciar a dissidência, a cultura do cancelamento facilita o diálogo necessário sobre normas sociais e ética em uma sociedade cada vez mais polarizada.
Além disso, alguns estudiosos argumentam que a crítica à cultura do cancelamento frequentemente ignora suas raízes históricas na ação coletiva e nos movimentos sociais que visam combater injustiças sistêmicas. Essa visão é corroborada pela ideia de que a humilhação pública, embora frequentemente controversa, historicamente desempenhou um papel na responsabilização dos indivíduos por suas ações, especialmente quando os mecanismos formais falham em fazê- lo. Nesse sentido, os proponentes argumentam que a cultura do cancelamento pode ser vista como uma manifestação digital de práticas sociais de longa data que visam impor padrões morais e éticos nas comunidades.
Cumpre ressaltar que, argumenta-se que a própria reação contra a cultura do cancelamento pode servir para reforçar as estruturas de poder existentes. Ao enquadrar a cultura do cancelamento como uma violação da liberdade de expressão, os críticos podem, inadvertidamente, priorizar as vozes daqueles que já ocupam posições de poder, marginalizando assim as preocupações e experiências daqueles que utilizam o cancelamento como ferramenta de justiça e advocacia. Essa dinâmica levanta questões sobre quem tem o direito de falar e quem define o discurso aceitável nos espaços das mídias sociais.
Apesar das preocupações com o potencial para a mentalidade de massa e respostas desproporcionais, alguns pesquisadores defendem uma compreensão mais sutil da cultura do cancelamento. Eles sugerem que, em vez de descartá-la completamente como tóxica ou prejudicial, ela deve ser examinada como uma interação complexa de dinâmicas de mídia social, agência individual e mudanças culturais que refletem tensões sociais mais profundas e a evolução do discurso público na era digital. Essa abordagem exige um exame equilibrado dos benefícios e das armadilhas da cultura do cancelamento, reconhecendo seu potencial para impulsionar mudanças sociais significativas e, ao mesmo tempo, considerando as implicações éticas do ostracismo digital.
É possível concluir que a cultura do cancelamento encontra-se em profunda contradição com a liberdade de expressão, sobretudo considerando que esta é protegida no Brasil pela Constituição Federal de 1988, ao passo que a regulamentação do direito fundamental no país estabelece restrições à livre manifestação do pensamento. A cultura do cancelamento consiste num fenômeno social recente que, ao censurar determinadas opiniões expressas por meio de redes sociais, desencadeia efeitos físicos e psicológicos nos indivíduos vítimas do “cancelamento”, podendo comprometer o desempenho adequado da atividade cotidiana, causando sofrimento social e, em certas circunstâncias, até mesmo envolvendo o acidente ou cuidado médico.
Sob tal perspectiva, a cultura do cancelamento efetivamente representa um atentado à liberdade de expressão, na medida em que a repressão a determinados discursos enseja a autencensura e reduz o debate público, abrindo caminho para a censura. Entretanto, a essência da liberdade de expressão não consiste em proteger a expressão do pensamento, em dado momento, para as pessoas, mas sim expressar a natureza humana de modo coletivo e social. Por isso, é fundamental que tanto a sociedade como o indivíduo estejam atentos a esses efeitos da cultura do cancelamento, buscando formas de reparar os danos da repressão social à liberdade de expressão. Nessa direção, as instâncias responsáveis pela mediação da informação exercem papel estratégico na regulação dos excessos.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 5 out. 1988.
BRASIL. Lei nº 12.965, de 23 de abril de 2014. Marco Civil da Internet. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 24 abr. 2014.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI 6.949. Relator: Min. Dias Toffoli. Brasília, DF, 2023. Disponível em: https://portal.stf.jus.br/. Acesso em: 29 set. 2025.
FRAGOSO, Ana. Cultura do cancelamento e liberdade de expressão: dilemas jurídicos e sociais. Revista Brasileira de Direito, Belo Horizonte, v. 18, n. 2, p. 45-63, 2022.
LACERDA, Tiago. Cultura do cancelamento e ética digital: uma análise filosófica. Revista de Filosofia Moderna, Curitiba, v. 12, n. 3, p. 99-118, 2021.
MENDES, Conrado Hubner. Liberdade de expressão e responsabilidade nas redes sociais. Revista de Direito Público, São Paulo, v. 27, n. 1, p. 15-34, 2020.
NUNES, Dierle; GONÇALVES, Rodrigo. Redes sociais, esfera pública e accountability. Revista de Direito, Internet e Sociedade, Brasília, v. 5, n. 2, p. 67-89, 2021.
OLIVEIRA, Rafael. Cancelamento digital: entre a crítica social e a censura. Revista Jurídica da UFRJ, Rio de Janeiro, v. 29, n. 1, p. 201-220, 2022.
SODRÉ, Muniz. A ciência do comum: notas para o método comunicacional. Petrópolis: Vozes, 2014.
ZUBOFF, Shoshana. A era do capitalismo de vigilância. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2020.
A Editora OAB/PE Digital não se responsabiliza pelas opiniões e informações dos artigos, que são responsabilidade dos autores.
Envie seu artigo, a fim de que seja publicado em uma das várias seções do portal após conformidade editorial.
