A teoria da desconsideração da personalidade jurídica (IDPJ) é um instituto jurídico de extrema relevância no ordenamento brasileiro, concebido para salvaguardar a integridade do sistema jurídico e coibir o uso abusivo da autonomia patrimonial da pessoa jurídica. A personalidade jurídica refere-se à atribuição de direitos e deveres a uma entidade distinta de seus membros ou proprietários, como ocorre com as sociedades e empresas. Isso implica que “o patrimônio da empresa individual de responsabilidade limitada, ou da pessoa jurídica, não se confunde com o patrimônio da pessoa natural, seus sócios ou administradores” (GUSMÃO, 2016, p. 184). A separação patrimonial é um dos pilares fundamentais dessa estrutura, protegendo o patrimônio individual dos envolvidos.

No entanto, em situações específicas, como abusos de direito ou fraudes, pode ocorrer a desconsideração da personalidade jurídica. Esse mecanismo permite que os tribunais “passem por cima” dessa separação, responsabilizando diretamente os sócios ou administradores, mas sem extinguir a pessoa jurídica (GUSMÃO, 2016, p. 184). A Teoria da Desconsideração da Personalidade Jurídica, inicialmente conhecida como Disregard Doctrine, teve sua origem no sistema jurídico anglo-saxão (Common Law), com o primeiro registro de sua aplicação datando de 1809 (DEL MASSO, 2024). No Brasil, Rubens Requião foi o pioneiro ao defender a aplicabilidade da Disregard Doctrine, introduzindo a expressão “desconsideração da personalidade jurídica” (DEL MASSO, 2024).

No âmbito do Direito do Trabalho, a aplicação da IDPJ assume uma dimensão ainda mais crucial, dada a natureza alimentar dos créditos trabalhistas e a inerente hipossuficiência do empregado. Segundo Baraúna e Teixeira (2016), a desconsideração da personalidade jurídica das empresas consolidou-se no Direito do Trabalho brasileiro como um instrumento voltado à promoção da justiça social, sendo utilizado para garantir a efetividade da tutela jurisdicional e a satisfação dos créditos trabalhistas por parte do trabalhador, que se encontra em posição de vulnerabilidade. Este artigo de opinião se propõe a analisar as complexidades, os desafios e as implicações práticas da aplicação da IDPJ nas execuções trabalhistas que envolvem empresas em processo de falência, buscando não apenas identificar os pontos de tensão, mas também propor caminhos e soluções para aprimorar a efetividade da tutela jurisdicional e, consequentemente, garantir a justiça.

Fundamentos Filosóficos e a Relevância da Teoria Menor

Os fundamentos filosóficos do Instituto da Desconsideração da Personalidade Jurídica (IDPJ) estão enraizados em princípios de justiça, equidade e responsabilidade. A ideia de responsabilidade corporativa pode ser associada ao “contrato social”, onde a pessoa jurídica, ao obter separação patrimonial, assume deveres perante a sociedade. O abuso desse privilégio, por fraude ou uso indevido, rompe esse contrato, justificando a intervenção estatal para responsabilizar os sócios. A justiça distributiva, baseada em Aristóteles e Rawls, implica que desigualdades devem ser corrigidas quando afetam o equilíbrio social (ARISTÓTELES, 2017). O IDPJ restaura essa justiça ao corrigir abusos e garantir responsabilidade. A boa-fé, como valor jurídico e moral, também fundamenta o IDPJ, exigindo honestidade e respeito às normas, sendo a desconsideração uma resposta à violação ética (KANT, 2003).

Juridicamente, o IDPJ visa evitar o abuso da personalidade jurídica, protegendo terceiros e preservando a integridade das relações. A separação patrimonial, fundamental no direito societário, não pode ser um salvo-conduto para ilícitos. No Brasil, o IDPJ é regulado pelo Artigo 50 do Código Civil (desvio de finalidade ou confusão patrimonial), e também por outros diplomas como o Código de Defesa do Consumidor e a CLT.

No âmbito da Justiça do Trabalho, tem-se adotado majoritariamente a Teoria Menor da Desconsideração da Personalidade Jurídica. Diferentemente da Teoria Maior, que exige a comprovação de desvio de finalidade ou confusão patrimonial (artigo 50 do Código Civil), a Teoria Menor permite a responsabilização dos sócios e administradores diante do mero inadimplemento das obrigações trabalhistas e da insolvência da empresa. Como destaca Schiavi, na teoria objetiva (ou menor), adotada pela moderna doutrina e jurisprudência trabalhista, “basta que a pessoa jurídica não tenha bens para que se inicie a execução sobre os bens do sócio” (SCHIAVI, 2017). Sérgio Pinto Martins, contudo, argumenta que “para que ocorra a desconsideração da personalidade jurídica, basta ao credor demonstrar a existência de prejuízo. Contudo, essa posição não é aceitável, especialmente à luz do disposto no art. 50 do Código Civil” (MARTINS, 2024). Apesar dessa ressalva, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) tem admitido a desconsideração sempre que a existência da pessoa jurídica se tornar um obstáculo para a satisfação do crédito (BRASIL, REsp 279.273/SP, 2004). A desconsideração da personalidade jurídica foi primeiramente incorporada pelo Código de Defesa do Consumidor de 1990 (CDC/90) e, posteriormente, pelo Código Civil de 2002 (CC/02). No âmbito trabalhista, o primeiro diploma a reconhecer a possibilidade de aplicação da desconsideração foi o Artigo 10 do Decreto nº 3.708/19 (DEL MASSO, 2024).

Essa abordagem é crucial para a efetividade da execução trabalhista, pois reconhece a vulnerabilidade do trabalhador e a natureza alimentar de seus créditos. A Teoria Menor visa a garantir que a proteção conferida pela personalidade jurídica não se transforme em um obstáculo intransponível para a satisfação de direitos fundamentais. Contudo, a aplicação da Teoria Menor não está isenta de debates. Para Coelho (2021), a responsabilização patrimonial sem comprovação de abuso “fragiliza o ambiente empresarial e estimula uma cultura de imputação automática de responsabilidade” (COELHO, 2021, p. 112). É imperativo que sua aplicação seja pautada por critérios objetivos e fundamentação robusta, evitando-se a responsabilização arbitrária e garantindo que o instituto cumpra sua finalidade protetiva sem desvirtuar os princípios basilares do direito societário.

Impactos Práticos e Repressão de Fraudes

A falência de uma empresa deveria ser um procedimento voltado para a reorganização de dívidas e a liquidação de bens de forma justa. No entanto, na prática, esse instituto muitas vezes é utilizado como uma estratégia para fraudar credores, especialmente os trabalhadores. A legislação brasileira estabelece que os créditos trabalhistas possuem prioridade em caso de falência, conforme a Lei 11.101/2005. No entanto, a prática revela que essa garantia muitas vezes não se concretiza, pois empresas utilizam subterfúgios para esvaziar seu patrimônio antes da decretação da falência, transferindo ativos para terceiros ou criando novas empresas para continuar suas operações sem as dívidas antigas (FELICIANO, 2003).

O IDPJ surge como uma ferramenta essencial para impedir que empresários inescrupulosos se utilizem da falência como um escudo para evitar o pagamento de obrigações trabalhistas. Como destaca Cardoso (2020), é comum a adoção de práticas fraudulentas, como a criação de empresas fantasmas, a dilapidação do patrimônio empresarial e a simulação de insolvência para evitar a responsabilização patrimonial. A lógica por trás dessas fraudes é simples: os empregadores transferem os bens da empresa para terceiros ou para outras empresas do mesmo grupo econômico antes de declararem a falência. Assim, no momento em que os credores trabalhistas tentam executar suas dívidas, encontram apenas um “esqueleto” jurídico sem patrimônio, tornando a execução inócua e deixando os trabalhadores sem qualquer garantia de recebimento (CARDOSO, 2020).

Nesse cenário, o IDPJ se torna um mecanismo de justiça social, permitindo que bens de sócios e administradores sejam alcançados para dívidas trabalhistas. Isso se justifica pela função social da empresa, que não deve ser um escudo para obrigações. A desconsideração da personalidade jurídica se mostra um remédio eficaz contra o esvaziamento patrimonial e garante a efetividade do processo (GOMES; FERREIRA, 2017, p. 106). Contudo, sua aplicação na falência não é automática e enfrenta desafios, pois a Lei de Falências direciona a execução para o juízo falimentar, limitando a Justiça do Trabalho. Debates sobre a competência para a desconsideração e penhora de bens dos sócios persistem. Coelho (2011) destaca que a insolvência não deve frustrar credores, exigindo que a justiça combata tais abusos.

Conflito de Competência e a Morosidade da Execução

Um dos maiores entraves à efetividade da IDPJ em casos de falência reside no conflito de competência entre a Justiça do Trabalho e o juízo falimentar. A Lei de Falências (Lei nº 11.101/2005) estabelece a prevalência do chamado “juízo universal da falência”. O artigo 6º, § 2º, da referida lei determina que as ações trabalhistas serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença (BRASIL, 2005).

Essa dualidade de competências gera profunda insegurança jurídica e morosidade processual. A ausência de um alinhamento interpretativo claro entre os dois ramos do Judiciário frequentemente leva a decisões conflitantes e à procrastinação da satisfação dos créditos trabalhistas. Como observa Tupinambá e Noronha (2023), a Justiça do Trabalho pode reconhecer e calcular o crédito trabalhista, mas a execução desse valor deve ocorrer no juízo falimentar, o que reduz a efetividade da desconsideração da personalidade jurídica no âmbito trabalhista.

A centralização das execuções no juízo universal falimentar e a manutenção da competência da Justiça do Trabalho para a apuração dos créditos geram um cenário de competência híbrida e entraves. A divergência de entendimentos exige regras mais claras e uma posição unificada sobre a aplicação do IDPJ pela Justiça do Trabalho, equilibrando direitos dos trabalhadores e segurança jurídica dos sócios (CLAUS, 2011). Esse deslocamento processual pode violar indiretamente a celeridade processual, a eficiência da tutela jurisdicional e a dignidade da pessoa humana.

Desconsideração Inversa e Grupos Econômicos

A desconsideração inversa da personalidade jurídica é crucial para impedir que sócios usem a empresa para blindar patrimônio pessoal, ocultando bens e direitos para evadir obrigações trabalhistas. Reforça que a personalidade jurídica não pode ser instrumento para ilícitos. “A desconsideração inversa da personalidade jurídica tem o efeito primordial de atingir o patrimônio da pessoa jurídica em razão de um débito de um dos seus sócios” (OLIVEIRA; SANDRI, 2013, p. 239). A insuficiência patrimonial dos sócios é um entrave à execução, e a desconsideração é essencial para satisfazer créditos, evitando que a separação patrimonial sirva de escudo à inadimplência (VASCONCELLOS JR.; GOMES, 2020).

A responsabilização de grupos econômicos e administradores é outro ponto relevante. O artigo 2º, §2º, da CLT estabelece a responsabilidade solidária de empresas sob mesma direção, controle ou administração (BRASIL, 2024), visando evitar que diferentes razões sociais esquivem obrigações trabalhistas. A Reforma Trabalhista exigiu demonstração de interesse integrado e atuação conjunta para configurar grupo econômico, mas tribunais continuam aplicando o IDPJ contra abusos (BAPTISTA, 2024). Administradores também podem ser responsabilizados por inadimplência trabalhista, especialmente se a má gestão beneficiou a empresa. Ferreira e Cunha (2021) defendem que a responsabilização deve recair sobre quem dirige a atividade econômica, pois a blindagem patrimonial não pode lesar direitos fundamentais do trabalhador. Martins (2023) destaca que a responsabilização de pessoas jurídicas ou físicas que se beneficiam diretamente do labor é essencial para a efetividade da execução.

Conclusão

Em síntese, a teoria da desconsideração da personalidade jurídica configura-se como um instrumento jurídico de inestimável valor para a efetividade do Direito do Trabalho, especialmente diante dos complexos cenários de falência empresarial. Contudo, sua plena eficácia depende de maior uniformização jurisprudencial, celeridade processual e aperfeiçoamento normativo. Somente por meio de uma atuação coordenada entre os Poderes Legislativo e Judiciário será possível assegurar a concretização dos direitos trabalhistas diante das estratégias de blindagem patrimonial. A superação desses entraves é um imperativo ético e social para a construção de um sistema de justiça mais equitativo e responsivo às necessidades dos cidadãos.

Referências

ASSIS, Araken de. Manual da execução. 17. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2020.

ARISTÓTELES. Ética a Nicômaco. Tradução de Edson Bini. 4. ed. São Paulo: Martin Claret, 2017.

BARAÚNA, Augusto Cezar Ferreira De; TEIXEIRA, Ivo Massuete Oliveira. Desconsideração da Personalidade Jurídica Trabalhista à Luz do Novo Código de Processo Civil. Revista do Direito do Trabalho e Meio Ambiente do Trabalho, Brasília, v. 2, n. 1, p. 57-76, Jan./Jun. 2016.

BAPTISTA, Bruna Sabroso. O Grupo Econômico e a Limitação da Responsabilidade dos Acionistas Minoritários pelas Dívidas Trabalhistas da Empresa. Rio de Janeiro: Universidade Federal do Rio de Janeiro, 2024.

BEBBER, Júlio César. Desconsideração da personalidade jurídica, recuperação judicial e falência: competência da Justiça do Trabalho. Revista do Tribunal Regional do Trabalho 2ª Região, São Paulo, v. 15, n. 29, p. 151-164, jan./jun. 2023.

BRASIL. Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943. Aprova a Consolidação das Leis do Trabalho.

BRASIL. Lei nº 11.101, de 9 de fevereiro de 2005. Regula a recuperação judicial, a extrajudicial e a falência do empresário e da sociedade empresária. Diário Oficial da União, Brasília, DF, 9 de fevereiro de 2005.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 279.273/SP, Relator Ministro Ari Pargendler, Terceira Turma, julgado em 16/03/2004, DJ 03/05/2004, p. 179.

CARDOSO, V. C.. A responsabilização no pagamento de créditos trabalhistas diante da insolvência econômica e patrimonial. Scientiam Juris, v.8, n.2, p.14-31, 2020.

CLAUS, Ben-Hur Silveira. A Desconsideração da Personalidade Jurídica na Execução Trabalhista – Aspectos Teóricos e Aplicação em Situações Concretas. Revista do TRT 18, Goiânia, Ano 14, 2011.

COELHO, Fábio Ulhoa. Manual de direito comercial: direito de empresa. 23 ed. São Paulo: Saraiva, 2011.

COELHO, Fábio Ulhoa. Curso de Direito Comercial. 24. ed. São Paulo: Saraiva, 2021.

DEL MASSO, Augusto Branco. O instituto da desconsideração da personalidade jurídica e sua desvirtuação na Justiça do Trabalho. Disponível em: https://www.mandaliti.com.br/noticia/o-instituto-da-desconsideracao-da-personalidade-juridica-e-sua-desvirtuacao-na-justica-do-trabalho.

FELICIANO, Guilherme Guimarães. Os Créditos Trabalhistas e a Nova Lei de Falências. Parecer 02/2003. Associação Nacional dos Magistrados da Justiça do Trabalho (ANAMATRA ).

FERREIRA, Lucas; CUNHA, Carolina. A figura do sócio de fato e a responsabilização patrimonial nas execuções trabalhistas. Revista LTr, São Paulo, v. 85, n. 2, p. 82-90, fev. 2021.

GOMES, Magno; FERREIRA, Lucas. A desconsideração da personalidade jurídica como instrumento de efetividade da tutela jurisdicional. Revista Jurídica FA7, Fortaleza, v. 17, n. 3, p. 29-44, set./dez. 2020.

GUSMÃO, Mônica. A desconsideração da personalidade jurídica no Novo CPC. R. EMERJ, Rio de Janeiro, v. 19, n. 74, p. 183-191, 2016.

KANT, Immanuel. Fundamentação da Metafísica dos Costumes. Tradução de Paulo Quintela. 6. ed. Lisboa: Edições 70, 2003.

MARTINS, Sérgio Pinto. Execução trabalhista e desconsideração da personalidade jurídica. 14. ed. São Paulo: Atlas, 2023.

OLIVEIRA, Dan de; SANDRI, Gabriel de Araújo. Despersonificação inversa da pessoa jurídica na justiça do trabalho. Revista Eletrônica de Iniciação Científica. Itajaí: Centro de Ciências Sociais e Jurídicas da UNIVALI, v. 4, n. 4, p. 232-249, 4º Trimestre de 2013.

SABINO, Eduardo. A teoria da desconsideração (inversa) da personalidade jurídica à luz do CPC. Consultor Jurídico, 30 jul. 2019.

SCHIAVI, Mauro. A reforma trabalhista e o processo do trabalho: aspectos processuais da Lei n. 13.467/17. 1. ed. — São Paulo: LTr Editora, 2017.

TUPINAMBÁ, Carolina; NORONHA, João Otávio de. A responsabilidade trabalhista de sócios, administradores, controladores e acionistas com poder de influência nas empresas falidas ou em recuperação judicial. Revista do Tribunal Superior do Trabalho, Porto Alegre, v. 89, n. 4, p. 266-289, out./dez. 2023.

VASCONCELLOS JR., Jayro; GOMES, Magno. A desconsideração da personalidade jurídica como instrumento de efetividade da tutela jurisdicional. Revista Jurídica FA7, Fortaleza, v. 17, n. 3, p. 29-44, set./dez. 2020.

VIEGAS, Cláudia Mara de Almeida Rabelo; MOREIRA, Samantha Caroline Ferreira. O incidente de desconsideração da personalidade jurídica do novo CPC e seus impactos no processo do trabalho. Revista do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região, Belo Horizonte, v. 92, pág. 213-235, jul./dez. 2015.